Кістяковський А. Ф.  Київська старина 1882 р.

До історії вірування про продаж душі чорту

Illustration

   Серед наявних у нас справ генерального малоросійського військового суду, що стосуються знахарства і чаклунства, є одна цікава в багатьох відношеннях справа про продаж душі чорту. Виникла вона в м. Глухові, в генеральній військовій канцелярії, у вересні 1749 року, і має такий заголовок: Справа про колодника Івана Роботу, який відступив від Бога і віддав себе демону.           Складається ця справа, крім відсутньої промеморії [пам’ятної записки] або відношення генеральної військової канцелярії до духовної митрополії київської консисторії, написаної у вересні того ж року, з таких документів:1) промеморії-відповіді на неї київської консисторії 22 листопада 1749 року;2) повернутої при ній справжньої розписки Івана Роботи, якою він записав душу і тіло своє демонові;3) указу генеральної військової канцелярії до військового генерального суду від 28 березня 1750 року; 4) прохання до цього суду Івана Роботи про якнайшвидший розгляд його справи від 25 травня того самого року;5) його показання в тому самому суді 5 червня 1750 р.;6) напівзотлілого рішення військового генерального суду про Івана Роботу;7) двох рапортів до цього суду полтавської полкової канцелярії про виконання його рішення, 1750 року серпня 14 дня і 1751 року вересня 15 дня;8) підписка батька підсудного Федора Роботи в прийнятті ним сина з полкової в’язниці 1751 року вересня 15 дня.     Було б виснажливо для читачів перечитувати всі ці документи, які з невеликими варіаціями передають нескладну справу про боговідступника Івана Роботу. Ми передамо сутність і перебіг цієї справи, наводячи лише найхарактерніші місця документів.       У м. Глухові, в глухівській військовій канцелярії служив канцеляристом Іван Робота. Був він син значкового товариша Федора Роботи, а вчився перед тим у київській академії риторики, також був навчений і латинської мови. Яких статків був його батько і як навчався син в академії, зі справи не видно, але можна по суті справи зробити висновок, що ні батько його не володів статками, ні сам син не просвітився, як годиться, у тодішньому святилищі наук. Уже три роки служив він тут і мав від роду 22 роки. Становище канцеляристів завжди і скрізь найсумніше: у власному розумінні вони харчуються від крупинок, що падають від трапези їхніх панів-начальників. Таким було становище й Івана Роботи. Нужда долала його, допомоги не було нізвідки. У той темний за поняттями час у колі людей і вище за нього панувало повір’я, що там, де вже ніхто не допоможе, посприяє біс. Одного хотів Робота – допомоги, надбавки, так би мовити, до платні, якої марно часом жадають і нинішні канцеляристи. Але допомогу від демонів можна отримати не інакше, як записавши їм душу. Для більшої, видно, міцності наважився бідний канцелярист, звісно, після тяжких роздумів, записати демонові не тільки душу свою, а й тіло. Але й розписка мала бути не проста: її треба було писати своєю кров’ю, а кров добути з власного мізинця. Входячи в душу темної людини того часу, можна уявити собі весь жах її становища, її муки, страждання і боротьбу із самою собою, доки вона покінчить із такою жахливою справою. А тут треба нести розписку в поле, куди-небудь на перехрестя, у темну при тому ніч... туди, де немає людей, де чорти збираються, «на вкулачки б’ються». Усе це, очевидно, і виконав канцелярист, який шукав допомоги.    3-го вересня козак сотні глухівської Федір Рудковський подав у генеральну військову канцелярію донесення, а при тому донесенні й карту, яку хожалий Давид Вінда з товаришами знайшли за містом. У карті значилося від слова до слова так:

Темнозорому начальнику пекельних прірв і служителям його демонам вручаю душу і тіло моє, коли на мою вимогу чинити мені допомогу будуть.... Кров’ю своєю підписався Іван Робота.

        Винний був присутній тут же у військовій канцелярії. Його вимагали до допиту. Він «потаївся», - лист, каже, і підпис не моєї руки; але тут було багато паперів, його рукою писаних. Шість «повитчиків» порівнювали почерк розписки з листом Роботи,- «лист виявився схожим». Роботі пригрозили «жорстоким боєм», і він зізнався. Тоді його закували в кайдани і під вартою відправили при особливій промеморії до київської консисторії «для вчинення з ним за указами і правилами св. Отців». Забобонний невіглас стає злочинцем, просте невігластво трактують як свідоме зречення від Бога, і це останнє судять за указами і правилами св. Отців. Промеморію підписали Іван Челіщев і Яків Якубович, як члени головного управління країни, старший канцелярист Василь Туманський і канцелярист Стефан Юзефович.

     У консисторії Робота зрікся свого свідчення, заявивши, що воно вимушене було в нього страхом «бою». Консисторія з усією справою повернула його в ту саму військову канцелярію, для «вчинення про його різні показання потрібного по указам розгляду». Обидві установи трималися суворо в межах своєї компетенції: військова канцелярія шляхом умовлянь і погроз вирвала було у свого підлеглого визнання його провини, але призначити з цього покарання не вважала себе в праві; зі свого боку консисторія, не бачачи добровільне зізнання, ані сторонніх доказів, не наважувалася входити в подальше розслідування й ухвалювати будь-яке рішення. З огляду на ухильну відповідь консисторії, військова канцелярія наважилася залишити її в спокої і передала справу про «колодника Івана Роботу» у військовий генеральний суд. Тут був зроблений йому передопит. Робота ні в чому не змінив свого пояснення, даного в консисторії: він стояв на тому, що його признання у військовій канцелярії було вимушене, що він його дав, «боячись бою», що насправді «карти до темнозоркого пекельних безодень начальника і служителів його демонів ніколи він не писав та кров’ю своєю на тій карті демонам не підписувався»; тепер він навіть стверджував, що «та картка, за свідченням її канцеляристами, що знаходяться в генеральній військовій канцелярії, абсолютно з листом його не схожа, і хто її писав, і через те фальшиво написана, і підпис руки його кров’ю його образив, - не відає». Проте військовий суд, не звертаючись уже до компетенції суду духовного, власною владою 3-го серпня постановив:

Колодника Івана Роботу... відправити в чоловічий нефорощанський монастир, що перебуває в полтавському полку, з вимогою, щоб там його призначили до якогось вправного старця, наказано було утримувати під добрим наглядом, із належним духовним мученням, утримуючи від усяких непотребних вчинків, через повний цілий рік не відпускаючи,... по закінченні такого повного року, бути оному Роботі, за духовним же міркуванням, більше в тій обителі до виправлення свого життя бути не доводитиметься, то оного Роботу з тієї обителі в полкову полтавську канцелярію було прислано, а в полковій канцелярії, за присилкою означеного Роботи, знайшовши батька його, полку полтавського значкового товариша Федора Роботу, віддати оного йому з підпискою, що він оголошеного сина свого має утримувати надалі під належним батьківським страхом.

     Засудженого Робота 11-го серпня доставили за призначенням і «за убогістю в тому монастирі ченців вправних старців» прийняли в келію до самого архімандрита і начальника монастиря Гавриїла Яновського, який доніс про це як до полкової канцелярії, так і київського митрополита.   За рік з невеликим, саме 24 серпня 1761 р., ігумен нефорощанського монастиря доставив Івана Роботу в канцелярію полтавського полку із заявою, що він прожив, за рішенням військового суду, у монастирі цілий круглий рік і що «за духовним міркуванням, більше йому там утримуватися бути не доводиться». «Сискан» був батько його Федір Робота і «йому сина його Івана віддано з підпискою, що має він його надалі утримувати під належним батьківським страхом». 16 вересня 1751 р.»    Так закінчилася ця курйозна справа про «колодника Івана Роботу», студента вищого училища, чиновника вищої установи. Молода людина, яка ледь почала службову свою кар’єру, як її всі тоді починали, звинувачується в найтяжчому і найганебнішому, за тогочасними поняттями, злочині – у відданні себе «на допомогу демонам», а цей злочин не що інше, як поголовне марновірство й невігластво того часу. Хоча не підлягає сумніву, що самі закони, за якими судився Робота, і самі його судді та начальники не стояли в поняттях вище за нього, але тому він і судиться, і засуджується. Чи справді він, під подвійним гнітом злиднів і забобонів, «віддав себе на поміч демонам, коли вони йому допомогу чинитимуть» в убогому, звісно, його утриманні, чи хтось учинив із ним «підробленням написання» фатальної картки, судити тепер важко, а тогочасні судді були, звісно, переконані у правоті свого суду, і ми маємо тим паче їм вірити, що, порівняно з тогочасними законами про відьомство та чаклунство, вони судили милостиво й поблажливо. Проте юнак, перед яким ще не починала посміхатися фортуна, губить свою кар’єру, можливо, і саме життя.     «Через кілька місяців, - писав він до суду військового задовго до вирішення своєї долі, - я, бідний, у невинності утримуюсь під вартою, денної їжі зголоднілий, приходжу в неабияку знемогу». Майже рік тюремного ув’язнення, з пересилкою з інстанції в інстанцію, і монастирське ув’язнення понад рік вирішили долю його назавжди. Він зганьблений, знеславлений, позбавлений кар’єри, служби, засобів до існування і, як непридатний для суспільства, здається під батьківський контроль для утримання під належним страхом. Подальша доля його не відома, але домалювати її не важко. І всьому виною одне безглузде вірування, що можна від бісів допомогу отримувати.

Illustration

         І досі ще серед малоросійського народу не вимерло це вірування, і досі ще багато простолюдинів вірять у можливість для людини вступати в безпосередні стосунки з чортом, переконані навіть, що є люди, котрі справді перебувають у таких стосунках і назвуть вам таких людей. Існує також вірування, що до деяких жінок літає нечиста сила, в образі змія, який перебуває з ними в любовних стосунках. Сильно тримається вірування, що чорт, тій чи іншій багатій людині, гроші носить. Усе це такі ж вірування, як і те, з якого виникла справа Івана Роботи. Кожне з таких вірувань становить тільки частковий прояв загальнопоширених за стародавніх часів антропоморфічних уявлень про злих духів, демонів, чортів, як істот таких, що можуть вступати з людиною у звичайні життєві стосунки: любовні, шлюбні, сімейні, ділові, договірні.      Загальнопоширене вірування, що договір із чортом має бути підписаний кров’ю, видобутою з мізинця, зі свого боку вказує на глибоку давнину загального вірування про можливість для людини ділових і родинних стосунків із чортом і перенесене на ці стосунки зі звичних між людьми стосунків. Вживання крові відіграє взагалі велику роль у зношеннях, союзах і угодах первісної людини. Міжплемінні і шлюбні союзи, договірні відносини та прості угоди багатьох диких і напівдиких племен, що нині живуть, скріплюються і тепер, тим чи іншим видом вживання крові. Є дані, які підтверджують, що народи, які стоять на тому чи іншому ступені цивілізації, переживали колись дійсне вживання крові у всіляких міжплемінних та побутових угодах і зношеннях.      Внаслідок антропоморфічних уявлень про чорта і про взаємні стосунки між ним і людиною, вживання крові не могло не бути перенесено і у вірування про договори з дияволом, і в практику цих вірувань. Уявлення про вживання крові у стосунках людини з людиною давно зникло у цивілізованих народів. Але те, що воно збереглося серед цих народів у нижчих їхніх класах у застосуванні до договорів з чортом, і вказує на те, що воно колись мало відповідну йому дійсність серед народу у звичайних договорах в угодах.    На розписці, що становить предмет нашої справи, написано: «Кров’ю своєю підписався, Іван Робота». Ми уважно дослідили, чи справді ці слова написані кров’ю, і переконалися, що вони написані тими ж самими чорнилами, як у всьому розписі». Ми думаємо, що вираз: кров’ю своєю підписався – має таке саме значення, як «руку приклав». Це формула, яка нині не відповідає дійсності, але вказує на те, що в стародавні часи дійсно відбувалося те, що вона позначає нині.

Ваш Коледж Марама