Кістяковський А. Ф.  Київська старина 1882 р.

До історії вірування у продаж душі чортові

продаж душі

Серед наявних у нас справ Генерального Малоросійського військового суду, що стосуються знахарства і чаклунства, є одна надзвичайно цікава справа про продаж душі чортові. Її завели у вересні 1749 року в місті Глухові, в Генеральній військовій канцелярії і вона має такий заголовок: «Справа про колодника Івана Роботу, який відступив від Бога і віддався демону». 
Складається ця справа, крім відсутньої промеморії [пам’ятної записки] або відношення Генеральної військової канцелярії до духовної митрополії Київської консисторії, написаного у вересні того ж року, з таких документів:

1) промеморії-відповіді на неї Київської консисторії від 22 листопада 1749 року;
2) справжньої розписки Івана Роботи, яку повернули до справи і в якій він передав свою душу й тіло демонові;
3) указу Генеральної військової канцелярії до Генерального військового суду від 28 березня 1750 року;
4) прохання до цього суду Івана Роботи про якнайшвидший розгляд його справи від 25 травня того ж року;
5) його показання в тому ж суді 5 червня 1750 року;
6) напівзотліле рішення Генерального військового суду щодо Івана Роботи;
7) два рапорти Полтавської полкової канцелярії до цього суду про виконання його рішення — від 14 серпня 1750 року та 15 вересня 1751 року;
8) підписка батька підсудного, Федора Роботи, про прийняття ним сина з полкової в’язниці 15 вересня 1751 року.
Було б виснажливо для читачів читати всі ці документи, які з невеликими варіаціями передають нескладну справу про боговідступника Івана Роботу. Ми передамо сутність і перебіг цієї справи, наводячи лише найхарактерніші моменти з документів.  
    У м. Глухові, в Глухівській військовій канцелярії служив канцеляристом Іван Робота. Він був сином значкового товариша Федора Роботи, а перед тим навчався в Київській академії, зокрема опановував риторику та латинську мову. Чи мав його батько статки і як навчався син в академії, зі справи не видно, але можна зробити висновок, що ні батько його не володів статками, ні сам син не просвітився, як годиться, у тодішній святині наук. Уже три роки він служив тут, і йому було 22 роки.
Становище канцеляристів завжди і скрізь найсумніше: у власному розумінні вони живляться від крупинок, що падають з трапези їхніх панів-начальників. Таким було становище й Івана Роботи. Потреба долала його, допомоги не було ні звідки. У той темний за поняттями час у колі людей і вище за нього панувало повір'я, що там, де вже ніхто не допоможе, посприяє біс.     
   Одного хотів Робота – допомоги, надбавки, так би мовити, до платні, якої марно часом жадають і нинішні канцеляристи. Але допомогу від демонів можна отримати не інакше, як записавши їм душу. Для більшої, видно, міцності наважився бідний канцелярист, звісно, після тяжких роздумів, записати демонові не тільки свою душу, а й тіло. Але й розписка мала бути не простою: її треба було писати своєю кров’ю, а кров добути з власного мізинця.    Входячи в душу темної людини того часу, можна уявити собі весь жах її становища, її муки, страждання і боротьбу із самою собою, доки вона не покінчить із такою жахливою справою. А тут треба нести розписку в поле, куди-небудь на перехрестя, у темну ніч... туди, де немає людей, де чорти збираються, «на кулачки б’ються». Це, очевидно, виконав канцелярист, який шукав допомогу.   3 вересня козак сотні Глухівської Федір Рудковський подав у Генеральну військову канцелярію донесення, а разом із ним і карту, яку хожий Давид Вінда з товаришами знайшли за містом. У карті значилося від слова до слова так:

Темнозорому начальнику пекельних прірв і служителям його демонам вручаю душу і тіло моє, коли на мою вимогу чинитимуть мені допомогу...Кров’ю своєю підписався Іван Робота.

   Винний був присутній у військовій канцелярії. Його викликали на допит. Він «потаївся», - лист, каже, і підпис не моєї руки; але тут було багато паперів, написаних його рукою. Шість «повитчиків» порівнювали почерк розписки з листом Роботи: «лист виявився схожим». Роботі пригрозили «жорстоким боєм», і він зізнався. Тоді його закували в кайдани і під вартою відправили з особливою промеморією до Київської консисторії «для вчинення з ним згідно з указами та правилами святих отців». Забобонний невіглас стає злочинцем, а просте невігластво трактують як свідоме зречення від Бога, і це останнє судять за указами та правилами святих отців. Промеморію підписали Іван Челіщев і Яків Якубович, як члени головного управління країни, старший канцелярист Василь Туманський та канцелярист Стефан Юзефович.

    У консисторії Робота зрікся свого свідчення, заявивши, що воно було вимушене страхом «бою». Консисторія з усією справою повернула його в ту саму військову канцелярію для «вчинення необхідного за указами розгляду його різних свідчень». Обидві установи трималися суворо в межах своєї компетенції: військова канцелярія шляхом умовлянь і погроз вирвала у свого підлеглого визнання його провини, але призначити покарання не вважала себе в праві; зі свого боку консисторія, не бачачи добровільного зізнання, ані сторонніх доказів, не наважувалася входити в подальше розслідування й ухвалювати будь-яке рішення. З огляду на ухильну відповідь консисторії, військова канцелярія наважилася залишити її в спокої і передала справу про «колодника Івана Роботу» до Генерального військового суду.Тут йому провели передопит. Робота не змінила своїх пояснень, наданих у консисторії. Він стояв на тому, що його визнання у військовій канцелярії було вимушене, що він його дав, «боячись бою», і що насправді «карти до темнозорих пекельних безодень начальника і служителів його демонів він ніколи не писав та кров’ю своєю на тій карті демонам не підписувався». Тепер він навіть стверджував, що «та картка, за свідченням канцеляристів, які знаходяться в Генеральній військовій канцелярії, абсолютно не схожа на його лист, і хто її писав, і через те вона фальшиво написана, і підпис його рукою кров’ю його образив, - не відомо». Проте військовий суд, не звертаючись уже до компетенції духовного суду, власною владою 3 серпня постановив:

Колодника Івана Роботу відправити в чоловічий Нефорощанський монастир, що перебуває в Полтавському полку, з вимогою, щоб там його призначили до якогось вправного старця. Наказано було утримувати під добрим наглядом, із належним духовним вихованням, утримуючи від усяких непотребних вчинків протягом цілого року, не відпускаючи. По закінченні такого повного року, якщо Роботі з духовних міркувань більше в тій обителі для виправлення свого життя не доводитиметься, то Роботу з тієї обителі в полкову полтавську канцелярію було надіслано. А в полковій канцелярії, за присилкою означеного Роботи, знайшовши батька його, полку полтавського значкового товариша Федора Роботу, віддали його з підпискою, що він оголошеного сина свого має утримувати надалі під належним батьківським наглядом.

   Засудженого Робота 11 серпня доставили за призначенням, і «за убогістю в тому монастирі ченців вправних старців» прийняли в келію до самого архімандрита та начальника монастиря Гавриїла Яновського, який доніс про це як до полкової канцелярії, так і до Київського митрополита.   За рік з невеликим, саме 24 серпня 1761 р., ігумен Нефорощанського монастиря доставив Івана Роботу в канцелярію Полтавського полку із заявою, що він прожив, за рішенням військового суду, у монастирі цілий рік і що «за духовними міркуваннями більше йому там утримуватися не доводиться»."Сискан" був батьком його Федора Робота, і йому, сину його Івану, віддано з підпискою, що має він його надалі утримувати під належним батьківським наглядом. 16 вересня 1751 року". Так закінчилася ця курйозна справа про «колодника Івана Роботу», студента вищого навчального закладу та чиновника вищої інстанції. Молода людина, яка ледь почала свою службову кар'єру, як її всі тоді починали, звинувачується в найтяжчому і найганебнішому, за тогочасними поняттями, злочині – у відданні себе «на допомогу демонам». А цей злочин не що інше, як поголовне марновірство й невігластво того часу. Хоча не підлягає сумніву, що самі закони, за якими судився Робота, і самі його судді та начальники не стояли в поняттях вище за нього, але тому він і судиться, і засуджується. Чи справді він, під подвійним гнітом злиднів і забобонів, «віддав себе на поміч демонам, коли вони йому допомогу чинитимуть» в убогому, звісно, його утриманні, чи хтось учинив із ним «підроблення написання» фатальної картки, судити тепер важко. А тогочасні судді були, звісно, переконані у правоті свого суду, і ми маємо тим паче їм вірити, що, порівняно з тогочасними законами про відьомство та чаклунство, вони судили милостиво й поблажливо. Проте юнак, перед яким ще не почала усміхатися фортуна, втрачає свою кар'єру, можливо, і саме життя.    "Через кілька місяців, - писав він до суду військового задовго до вирішення своєї долі, - я, бідний, у невинності утримуюсь під вартою, денної їжі зголоднілий, приходжу в неабияку знемогу". Майже рік тюремного ув’язнення, з пересилкою з інстанції в інстанцію, і монастирське ув’язнення понад рік вирішили його долю назавжди. Він зганьблений, знеславлений, позбавлений кар’єри, служби, засобів до існування і, як непридатний для суспільства, здається під батьківський контроль для утримання під належним наглядом. Подальша доля його невідома, але домалювати її не важко. І всьому виною одне безглузде вірування, що можна від бісів отримувати допомогу.

чорт

І досі серед малоросійського народу не вимерло це вірування. І досі багато простолюдинів вірять у можливість для людини вступати в безпосередні стосунки з чортом, переконані навіть, що є люди, котрі справді перебувають у таких стосунках, і назвуть вам таких людей. Існує також вірування, що до деяких жінок літає нечиста сила в образі змія, який має любовні стосунки з ними. Сильно тримається вірування, що чорт тій чи іншій багатій людині гроші носить. Усе це такі ж вірування, як і те, з якого виникла справа Івана Роботи. Кожне з таких вірувань становить лише частковий прояв загальнопоширених за стародавніх часів антропоморфних уявлень про злих духів, демонів, чортів як істот, що можуть вступати з людиною у звичайні життєві стосунки: любовні, шлюбні, сімейні, ділові, договірні.    Загальнопоширене вірування, що договір із чортом має бути підписаний кров’ю, видобутою з мізинця, вказує на глибоку давнину загального вірування про можливість для людини ділових і родинних стосунків із чортом, перенесених на ці стосунки зі звичних між людьми. Вживання крові відіграє велику роль у зношеннях, союзах і угодах первісної людини. Міжплемінні і шлюбні союзи, договірні відносини та прості угоди багатьох диких і напівдиких племен, що нині живуть, скріплюються і тепер тим чи іншим видом вживання крові. Є дані, які підтверджують, що народи, які стоять на тому чи іншому ступені цивілізації, переживали колись дійсне вживання крові у всіх міжплемінних та побутових угодах і стосунках.   Внаслідок антропоморфічних уявлень про чорта та взаємні стосунки між ним і людиною вживання крові не могло не бути перенесено на вірування про договори з дияволом і на практику цих вірувань. Уявлення про вживання крові у стосунках між людьми давно зникло в цивілізованих народах. Але те, що воно збереглося серед цих народів у нижчих їхніх класах у застосуванні до договорів з чортом, вказує на те, що воно колись мало відповідну дійсність серед народу у звичайних договорах і угодах.   На розписці, що становить предмет нашої справи, написано: «Кров’ю своєю підписався Іван Робота». Ми уважно дослідили, чи справді ці слова написані кров’ю, і переконалися, що вони написані тими ж самими чорнилами, що й у всьому розписі. Ми думаємо, що вираз: кров’ю своєю підписався – має таке саме значення, як «руку приклав». Це формула, яка нині не відповідає дійсності, але вказує на те, що в стародавні часи дійсно відбувалося те, що вона позначає сьогодні.

Ваш Коледж Марама